外卖“物理外挂”判赔300万！如何守护外卖市场公平？
最高人民法院近日发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例。其中一起销售外卖抢单“物理外挂”不正当竞争案件备受关注。这种只有拇指大小的“物理外挂”被称为“点滑器”，夹在手机上，就能自动点击，帮助骑手快速刷新订单、完成抢单，速度远快于正常手动操作。 有人凭借“外挂”优先抢占订单，也就意味着正常骑手获得订单的机会被挤压，损害广大合规骑手的合法权益与从业积极性。“物理外挂”没有侵入外卖平台程序，也没有拦截平台数据，如何才能认定侵权行为？治理这样的“技术作弊”，各方有什么举措？ 网络平台上，有骑手分享过使用“外挂”抢单的过程。视频中，骑手没有碰手机，订单出现后，屏幕却自动完成点击和滑动，很快抢下一单。 手机在无人操作的情况下自动抢单 这样的外挂主要依靠软件实现自动识别、点击和抢单。随着平台不断加强技术识别，使用软件外挂，账号有被封禁的可能。因此，一些外挂也开始从“软件”转向“硬件”。 美团骑手保障组负责人 张曦表示，此前有骑手向平台提供线索称，有人使用“点滑器”抢单，让遵规的骑手们“很受伤”。根据骑手提供的线索，平台发现某科技公司长期、大量生产、销售外挂设备，这种设备没有侵入外卖平台程序，也没有拦截平台数据，因此隐蔽性非常强： 张曦 ： 点滑器类外挂简单来说就是不需要侵入APP本身。它要么借助手机系统自带的辅助功能来代替人手点击屏幕，要么通过蓝牙连接的外接设备模拟人工操作，这也是它隐蔽性强的地方，全程不碰APP的代码，而传统注入类外挂是直接侵入APP的代码执行流程，篡改运行逻辑，动作更深更重。骑手用外挂抢单，本质上是破坏了骑手之间的公平竞争，一个是会干扰平台派单抢单系统的正常运转，二也是给平台系统安全带来隐患 平台上在售的同款工具 实际上，多家外卖平台都察觉到此种行为，它们认为，生产、销售这种“物理外挂”行为构成不正当竞争，于是诉至法院。根据最高人民法院发布的典型案例，2024年起，三家公司陆续收到大量投诉，反映部分骑手使用外挂设备在某众包平台抢单。三家公司经调查发现，某电子公司在某电商平台开设两家店铺，对外销售名为“点滑器”的产品，并发布该产品的使用教程视频。承办此案的 广州市黄埔区人民法院知识城人民法庭庭长李德军 介绍，据统计，该点滑器产品累计销售额达数百万元。 涉案“点滑器” 李德军 ： 他们还提供所谓教程，指导骑手将相关设备与这个平台APP进行连接，通过设置指令，实现无需手动触碰手机屏幕即可快速刷新订单、自动抢单的功能，抢单速度远快于常规手动操作 “物理外挂”没有侵入外卖平台程序，也没有拦截平台数据，如何才能认定侵权行为？负责审理此案的合议庭审判长、广州市黄埔区人民法院党组成员、副院长黄秋盈表示，判断一种技术手段是否构成不正当竞争，要看它有没有利用技术手段破坏正常的竞争秩序。 黄秋盈 ： 这种点滑器产品虽然不是直接拦截、修改平台数据以及程序，但它通过技术手段规避平台操作规则，直接冲击平台原有派单逻辑，干扰调度算法的正常运行，导致平台订单分配机制失灵，系统运行负荷大幅增加，构成对平台正常经营活动的实质性妨碍 抢单插件、点滑器等手段间接导致抢单难度陡升，直接影响了其他骑手权益。最高人民法院民三庭审判长、二级高级法官佟姝表示，“物理外挂”破坏了骑手群体公平竞争的从业环境，带来恶劣影响。 佟姝 ： 使用这种产品的骑手，可以凭借技术手段优先抢占优质、高收益订单，打破了骑手之间公平竞争、按劳取酬的行业生态。导致合规骑手获取订单的机会大幅减少，劳动收益受到不合理挤压，损害了广大合规骑手的合法权益与从业积 极性 最终，一审法院认定某电子公司的行为构成不正当竞争，判令其赔偿某科技公司等300万元。判决目前已经生效。 该案开庭录像截图 外挂之所以有市场，是因为在一些抢单场景中，操作速度本身就会影响骑手能不能拿到订单。谁能比别人更快一步，谁就可能获得更多、更好的订单。因此，除了识别和打击外挂，平台也开始从订单分配机制本身入手，压缩技术作弊的空间。 在过去部分抢单场景中，骑手看到订单后需要迅速操作，谁先完成抢单，谁就更有机会获得订单。美团骑手保障组负责人张曦表示，目前，平台已经上线“抢单二次分配”机制，对派单流程进行优化： 张曦 ： 平台上线了抢单二次分配机制，就是说以前抢单是谁手速快，谁能拿到单，现在是系统综合判断谁更适合接这一单，谁拿到单。这样一来外挂这个比人手快的作弊空间就被堵上了，外挂软件本身能赚的钱就少了。另一方面，平台持续加强对外挂的风控识别能力，同时通过刑事和民事的诉讼手段，对制作、售卖外挂的人进行线下打击 在上海工作的外卖骑手孙守峰表示，系统优化后，抢单体验确实有改善： 孙守峰： 之前抢单是要靠手速的，就是谁抢得快就给谁。然后我们好多同事他们年纪大了，就是抢不过那些外挂。推出这个二次分配之后，如果我们和外挂同时划到那个单子了，平台会根
